torsdag 15. juni 2017

NRK/NTBs "fakta om krigen i Syria".
 
 
NRK/NTBs "fakta om krigen i Syria" utmerker seg både med usannheter og utelatelser. Jeg sikter her til de såkalte faktaboksene som ofte følger med NRK og andre mediers artikler om Syria og som desverre også brukes av mange andre medier. 
 
Den mest åpenbare usannheten er denne: "Konflikten i Syria startet i mars 2011 da fredelige demonstrasjoner mot president Bashar al-Assad ble slått ned med hard hånd", en påstand som følger med Pål Refsdals artikkel "Krigspropaganda og konspirasjonsteorier" 7. juni. https://www.nrk.no/ytring/krigsprop.... For det går virkelig ikke an å være så kategorisk når det finnes utallige vitnesbyrd om det motsatte. 
 
Her noen få: 1. Financial Times: "Violent protests spread in Syria" http://www.ft.com/cms/s/0/e892dcda-...
 
2. Frans van der Lugt, en nederlandsk jesuittprest som etablerte seg i nærheten av Homs og som seinere ble myrdet av Al Nusra-terrorister: "From the start I saw armed demonstrators marching along in the protests, who began to shoot at the police first"......... what was occurring in Syria could not be described as a “popular uprising,” since the majority of Syrians do not support the opposition and “certainly not” its armed Component".
 
 
3. Her to syrisk-amerikanere, Lilly Martin og hennes sønn Steven Sahiounie: "Violence from the beginning". https://www.youtube.com/watch?v=oc2...
 
Derfor er det også villedende å skrive "opposisjonen grep etter hvert til våpen". Ja, den var sannsynligvis væpnet siden lenge før krigen. Wikileaks og Seymour Hersh har fortalt at USA har støttet opprørere inne i Syria siden 2007. Her kan man se Christiane Amanpour (CNN) i intervju med Assad hvor Amanpour sier at USA "is actively looking for a new leader", dette allerede i 2005. https://www.facebook.com/vanessa.beeley/posts/10156678421858868https://scontent- Og her den tidligere franske utenriksministeren Roland Dumas: "The British prepared for war in Syria 2 years before the eruption of the crisis". https://www.youtube.com/watch?v=jey...
 
Ja, USA bestemte seg faktisk for krig mot Syria allerede i 2001: https://www.youtube.com/watch?v=SXS...
 
Og året etter utnevnte USA Syria til del av "ondskapens akse". https://no.wikipedia.org/wiki/Ondsk...
Begrepet "borgerkrig" er altså også villedende. For krigen i Syria er snarere en verdenskrig, da mer enn 60 land, inkl Norge, siden 2011 har vært involvert i krigen. Først gjennom sanksjoner og så, fra des 2012, gjennom støtte til jihadistene i den såkalte Nasjonalkoallisjonen og deres Free Syrian Army.
 
Det at de er jihadister kan det ikke være tvil om så lenge lederne deres er sharia-tilhengere og innrømmer samarbeid med Al Qaeda/Nusra. "In a November 2011 interview, Khatib called for Sunni scholars and Islamic Sharia law to form the base of any future Syrian political and judicial system,................He has also called on the U.S. to reconsider its 2012 decision to declare the Al-Nusra Front (Al Qaeda i Syria) as a terrorist organization, describing Al-Nusra as an ally". https://en.wikipedia.org/wiki/Moaz_...
 
Ikke noe av dette nevnes når NRK/norske medier omtaler krigen. Men den groveste utelatelsen er etter min mening at NTB/NRKs "fakta" om Syria tier om Norges bidrag til krigen og ikke minst om sanksjonene som dreper helt blindt, fra spebarn til oldinger. "Sanksjoner, medisinmangel og krig skaper kreftkrise i Syria" (VG 8. mars i år). http://www.vg.no/nyheter/utenriks/s...
 
En FN-rapport karakteriserer sanksjonene på denne måten: "U.S. and European sanctions are punishing ordinary Syrians and crippling aid work during the largest humanitarian emergency since World War II". https://theintercept.com/2016/09/28...
 
Heller ikke denne knusende rapporten har meg bekjent blitt omtalt av NRK. 
 
Summen av slike usannheter og halvsannheter har ført til at det norske folk har blitt lurt til å tro at krigen er noe annet enn den faktisk er. Det at Syria er i sin fulle rett til å slå tilbake mot angripere innen og utenifra er for eksempel et perspektiv som mangler i mediedekningen. Dette er hjemlet i Folkeretten og gjelder helt uavhengig av hvem som er president i landet. 
 
Folks reaksjoner på blant annet Refstads artikkel viser imidlertid at NRK og Refstad nå er fullstendig i utakt med det norske folk (se kommentarene under artikkelen), som via alternative medier etter hvert har sett at denne krigen har blitt svært simplistisk og ensidig framstillt. Folk føler seg lurt og snytt av den kanalen de betaler for å bruke, slik at mange nå er rasende. 
 
Så nå bør NRK rette kartet etter terrenget, slik det norske folk har gjort, og for å redde stumpene av den tilliten folket fortsatt har til kanalen.

Jeg sendte dette til NRK Ytring, som refuserte det, og i dag til diverse NRK-adresser. Jeg har, grunnet erfaring, ikke særlig tiltro til PFU (Pressens Faglige Utvalg) upartiskhet. Men jeg planlegger å gå til dem med saken, samt Kringkastingsrådet. Det kommer an på NRKs reaksjon, hvis de reagerer over hodet.